Сведения, составляющие коммерческую ценность, далеко не новое явление в законодательстве Российской Федерации, а вот как обеспечить их защиту попробуем разобраться ниже.
Сведения, составляющие коммерческую ценность состоят из групп:
- Первую группу образуют результаты интеллектуальной деятельности (по-другому интеллектуальная собственность), подлежащие регистрации, в частности полезные модели, или, например, изобретения. Регистрируя подобный объект Вы закрепляете его принадлежность, как бы подтверждаете, что именно Вы и никто другой являетесь автором. Подавая запрос на регистрацию заявитель делиться своей разработкой, а государство обеспечивает защиту и предоставляет возможность исключительного использования.
- Вторую группу образуют объекты интеллектуальной собственности, не подлежащие регистрации. В частности, объекты авторского права, ноу-хау. Возможно кто-то из читателей впервые столкнулся с понятием ноу-хау, объясним ниже. Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (пункт 1 ст. 1465 ГК РФ).
- Группа номер три состоит из сведений, защита которых по главе 4 ГК РФ не предусмотрена. Это: информация о штате компании, о клиентах организации, бухгалтерская информация и так далее. Возникает вопрос - почему же они не подлежат защите по главе 4 ГК РФ? Ответ прост - в них отсутствует коммерческая ценность.
Стоит отметить, что зачастую теория и практика расходятся. Не исключение и ноу-хау, к примеру, многие в тексте договора относят вышеперечисленные сведения к ноу-хау. А если возникает конфликтная ситуация и спор передается на рассмотрение в суд, то иногда (не вникая в суть понятия ноу-хау) суды относят ее к ноу-хау, но все сугубо индивидуально. Если же Ваш оппонент юридически грамотен и подкован, то с легкостью оспорит данный факт.
Далее переходим к охране коммерческой информации и поговорим о том, какой режим наиболее удачен, но перед этим считаю нужным отметить, что сведения, составляющие коммерческую тайну, и коммерческая тайна это разные понятия.
Первое понятие подразумевает объем информации, а второй режим защиты.
Не всегда законодатель предлагает к охране лишь один способ, например, сведения об объектах ИС, подлежащих регистрации в технической области, можно защитить и через патентоохраняемые объекты и как ноу-хау.
Однако, предупреждаем, что охрана решений в научно-технической области через ноу-хау не отличается высокой надежностью, и вот почему:
- оно не обезопасит Вас от того, что сотрудник захочет передать сведения, имеющие ценность, другому лицу.
- высока вероятность, что любой другой человек сможет изобрести подобное решение и будет его применять.
- представим, что компания получила легальным способом решение, созданное с применением ноу-хау, и приведет его в реальность.
Любой из приведенных примеров – основание для прекращения Вашего права на ноу-хау. Ну и четвертое, исключительное право не предусматривается.
Еще один недостаток связан с получением прибыли от объекта охраны
Представим, Вы ведете переговоры с возможным приобретателем права пользования. Ваша главная задача – представить объект в положительном ключе, указать на его ценность, но при этом Вы не должны разглашать сведения, касающиеся внедрения, в противном случае приобретатель может приступить к разработке без Вашего участия. Итог: Вы теряете ценность в глазах приобретателя, так как интересующая его информация есть, а Вы теряете денежные средства, которые получили бы в случае удачного исхода.
Положительные стороны защиты через ноу-хау - это небольшие финансовые затраты и быстрый процесс регистрации прав (по сравнению с выдачей патента), а также нет обязанности по оплате госпошлины за поддержание исключительных прав. На этом, на наш взгляд, положительные стороны заканчиваются.
Охрана коммерческой информации с помощью патента
Одно из отличий регистрации через патент от регистрации ноу-хау – подавая заявку в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) раскрываются основные признаки объекта, они становятся известны всем, кого интересует этот вопрос. Такая информация содержится в открытых реестрах на официальном сайте Роспатента, любой желающий может ознакомиться с ней. Но это вовсе не означает, что ознакомившись с ней ее можно использовать, поскольку государство предоставляет защиту и пресекает возможные нарушения через способы, установленные законом (различные виды ответственности, предусмотренные нормативно-правовыми актами, компенсация за нарушение, запреты).
С момента подачи заявления заявитель приобретает охрану, а любые третьи лица, которые имеют подобный объект или разрабатывают его, не смогут установить свое авторство и получить охрану.
Перечень лиц, зарегистрировавших право на объект, а также вид объекта, содержатся в реестре. Ваше имя отражается в качестве автора и правообладателя до момента, когда авторство будет опровергнуто (если предположить такую ситуацию) или в реестр не внесут соответствующую запись. Если Ваш объект будет использоваться незаконно и Вы решите обратиться за защитой своего права в суд, то подтверждать свое право на объект Вам не придется, что снова отличается от ноу-хау.
Если правообладатель решит начать переговоры с возможными инвесторами или лицензиатами, то делать это можно совершенно спокойно, не боясь, что его решение присвоят (еще одна разница с ноу-хау). Более того, зачастую на рынке вкладываются именно в охраняемое патентом решение.
Отрицательные стороны патента: немаленькие финансовые затраты (госпошлина за регистрацию и госпошлина за поддержание патента в силе), а для верного заполнения заявки чаще всего обращаются к юристам или патентным поверенным, что тоже недешево.
Наибольшее распространение получил еще один способ охраны – смешанный.
С применением патента охраняют основную составляющую объекта, а конкретные элементы (процесс реализации) не придают огласке, охраняя через ноу-хау. Применяя этот способ Вы получите максимальный уровень защиты, поскольку не зная всех элементов невозможно воспользоваться объектом, так как придется доделывать ее.
Как правило охрана информации через ноу-хау сопряжена с введением режима коммерческой тайны. До изменения редакции ст. 1465 ГК РФ она указывала, что ноу-хау включает информацию, в отношении которой введен режим коммерческой тайны.
Нынешняя закрепляет – сведения будут относиться к ноу-хау, если они конфиденциальны, имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность.
Вышеприведенное сравнение позволяет сделать вывод, что введение режима коммерческой тайны необязательно. Этого придерживаются и суды. В подтверждение приводим постановление СИП от 10.04.18 № С01-157/2018 по делу № А40-74581/2017.
Режим коммерческой тайны
Несмотря на имеющуюся практику судов наш совет касательно ноу-хау – вводить режим коммерческой тайны. Это поспособствует тому, что Вы увеличите шансы на доказывание права на него и обезопасите от неправомерного использования объекта.
Как указывалось ранее, группа три - сведения, не попадающие под охрану по главе 4 ГК РФ, что вовсе не означает будто их вообще невозможно защитить. Итак, варианты защиты:
- режим коммерческой тайны;
- составление и заключение соглашения о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну.
Кроме вышеприведенных вариантов помним и о технических возможностях. К сожалению, нет никакой гарантии, что информацией не могут завладеть посторонние лица путем копирования или иным возможным способом. Поэтому на сегодняшний день разработаны разнообразные меры, в том числе и технические, например, DLP-системы и SIEM-системы.
Правила, соблюдаемые при введении режима коммерческой тайны
Прежде чем приступить к правилам введения предлагаю перейти по ссылке и вспомнить содержание термина - коммерческая тайна.
Что делать, чтобы ввести режим коммерческой тайны?
- для начала следует определиться с точностью какие сведения Вы будете считать ценными, то есть сведениями коммерческой тайны;
- определившись приступайте к созданию акта/документа, в котором будет содержаться основные положения, касающиеся коммерческой тайны;
- решите как именно будет проходить процесс взаимодействия с такими сведениями;
- определите должности и конкретных сотрудников, которые будут иметь доступ;
- внесите изменения в должностные инструкции;
- проставьте гриф «Коммерческая тайна» на необходимых документах;
- под роспись ознакомьте сотрудников, имеющих доступ, порядок обращения с коммерческой тайной, а также с составляющим ее перечнем;
- внесите изменения в трудовой договор, добавив пункты о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну, и ответственность за разглашение;
- фиксируйте допуск работников к коммерческой тайне;
- организуйте условия для обеспечения защиты коммерческой тайны.
Введение режима коммерческой тайны предусматривает соблюдение всех пунктов, при упущении какого-либо из них он будет считаться введенным неверно. Об этом указывается и в статье 10 ФЗ 29.07.2004 N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» и вытекает из судебной практики. Яркий пример - постановление СИП от 16.11.17 по делу № А33-28905/2016.
Краткий обзор: Истец направил иск об обязании Ответчика прекратить распространять информацию, составляющую коммерческую тайну. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, так как посчитал, что не были выполнены меры по защите конфиденциальности информации. «Суд приходит выводу, что истцом не созданы необходимые условия для соблюдения Ответчиком режима коммерческой тайны и, как следствие, Ответчик, как работник, не подтвердил свое согласие обеспечивать режим коммерческой тайны для каких-либо документов».
Суды апелляционной и кассационной инстанций также поддержали суд первой инстанции.
Касаемо судов общей юрисдикции, то они поддерживают вышеуказанную позицию. Пример - апелляционное определение Самарского областного суда от 01.04.15 № 33-3459/2015. Следующий пример позиции судов - Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отменила решение суда первой инстанции по иску о взыскании убытков за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну, указывая, что режим коммерческой тайны не был введен, так как не соблюдены пункты, которые были перечислены ранее. По мнению суда данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа.
Вышеперечисленные примеры доказывают, что только применение всех правил, указанных в ст. 10 ФЗ № 98-ФЗ обеспечит надлежащую защиту при введении режима коммерческой тайны.
Иногда суды отступают от требований нормативных актов и в удовлетворении исковых требований отказывают. Пример - гражданское дело № 33-430/2020, рассмотренное в Московском городском суде.
Еще одним неоднозначным примером может послужить постановление Суда по интеллектуальным правам по делу № А45-18610/2016 . Дело рассматривалось в трех инстанциях и все суды остались едины в своей позиции, а именно – в удовлетворении требований было отказано.
Из вышеперечисленных примеров явно напрашивается вывод, что судебная практика не отличается единообразностью, суды исходят из конкретных обстоятельств дела. Неясной остается и позиция судов относительно защиты данных, содержащихся в клиентской базе.
Примером в данном вопрос послужит дело № А19-14061/2013, рассмотренное Арбитражным судом Иркутской области.
Краткий обзор: в отношении компании было вынесено предписание об уничтожении сведений о персональных данных клиентов ООО «Сириус-СВ», имеющихся в ООО ТФ «Кимлан». После чего ООО «Кимлан» решило его обжаловать. Вынесению предписания послужили действий бывших сотрудников ООО «Сириус-СВ», передавших информацию о клиентах компании ООО ТФ «Кимлан» с целью рассылки. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что противоправные действия сотрудников ООО ТФ «Кимлан» по обработке персональных данных клиентов ООО «Сириус СВ», выразившиеся в направлении смс-сообщений с информацией об открытии нового офиса ООО ТФ «Кимлан», свидетельствуют о том, что ООО ТФ «Кимлан» не приняло достаточных мер по устранению противоправных действий, не предусмотрело ответственность сотрудников за такие действия перед третьими лицами, соответственно на Общество возлагается ответственность за действия своих сотрудников. В удовлетворении исковых требований было отказано, а суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Противоположного мнения придерживался суд при вынесении решения по делу № А07-23821/2013. Суд отказался признавать действия компании по получению и применению персональных сведений клиентов компании, недобросовестными.
В деле № 17АП-1019/2015 судьи решили, что если Вы основали компанию и используете базу данных с клиентами Вашего бывшего партнера, то нарушений в этом нет. А мотивируют это тем, что конкретно эти сведения не включены в перечень коммерческой тайны.
Как доказать разглашение коммерческой тайны?
Разделим их на две группы:
1. Если Вы решили, что нарушителя стоит привлечь к уголовной ответственности, то следует обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В заявлении обязательно указываем информацию, касающуюся обстоятельств произошедшего, при этом делаем это максимально подробно. Итак, это: дата, время, место, сведения о нарушителе (если они Вам известны), показания свидетелей, а также доказательственную базу (все, что имеется).
2. Если Вы решили не привлекать нарушителю к уголовной ответственности, то советуем предпринять следующие шаги:
- стоит провести проверку, о чем издать соответствующий приказ;
- привлечь нарушителя к написанию объяснительной, в случае отказа составьте акт с указанием этого;
- если Вы посчитали, что в действиях нарушителя нет вины, на этом действия с Вашей стороны окончены, в противном случае издается приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Подводя итог всему вышенаписанному хотелось бы отметить следующее - сложности, связанные с охраной информации, составляющей коммерческую тайну, начинаются уже на этапе выбора способа защиты, а разногласия между теорией и практикой и отсутствие единой судебной практики только осложняют процесс защиты нарушенного права, связанного с его незаконным использованием. Нелегким остается и процесс доказывания вины.